Uber i Lyft ne uvjere suce svoje vozače samo "izvođači"

Vozači za Uber Technologies i Lyft osvojili su djelomične pobjede u srijedu u dvije tužbe u kojima tvrtke pokušavaju klasificirati ih kao podugovaratelje, a ne zaposlenike, te stoga nemaju pravo na zaštitu u Kaliforniji radno pravo.

U odvojenim slučajevima, dva federalna suca rekli su da će status vozača tvrtki trebati odlučiti žirija. Ako se vozači smatraju zaposlenicima, mogli bi imati pravo na minimalnu plaću i sve savjete koje plaćaju kupci, kao i druge pogodnosti. U tom smislu, slučaj se smatra pravnim testom koji bi mogao utjecati na druge tvrtke u "zajedničkom gospodarstvu".

Slučaj protiv Uber podnesen je u 2013. godini od strane vozača koji su se žalili da ih tvrtka lišava plaćanja kojima imaju pravo , Uber kaže svojim klijentima da je njihov savjet uključen u cijenu karata, rekli su vozači, a Uber ne prosljeđuje te savjete vozačima.

[Daljnje čitanje: Najbolje usluge streaminga TV-a]

U oba slučajevi, suci su odlučivali o prijedlozima za sažetak presude, koji traže da se predmet odbaci kao stvar zakona prije nego što se raspravlja. To je rutinski manevar, ali onaj koji se često negira. Uber je tvrdio da je riječ o tehnološkoj tvrtki, a ne prijevoznoj tvrtki, pa ne koristi nikakve vozače. Umjesto toga, njegovi su vozači "samostalni poduzetnici", a Uber ih jednostavno povezuje s ljudima koji traže vožnju.

Sudac Edward Chen iz Saveznog okružnog suda u San Franciscu nije kupio tu liniju argumenata. Uberov argument "fatally defected u mnogim aspektima", napisao je.

"Ako … fokus je na supstancu onoga što tvrtka zapravo radi (npr. Proda vožnju taksijem, kosilice ili šećer), jasno je da Uber je zasigurno prometna tvrtka, iako tehnološki sofisticirana ", napisao je Chen.

To znači da su njegovi vozači" pretpostavljeni zaposlenici ". Pitanje jesu li oni zapravo zaposleni i stoga zaštićeni prema Kalifornijskom zakonu o radu trebaju biti "Uberova samooblikovanja kao puke" tehnološke tvrtke "usredotočuje se isključivo na mehaniku svoje platforme … a ne na supstancu onoga što Uber zapravo (tj. omogućava korisnicima da knjige i primati vožnje) ", napisao je Chen. "Ovo je nepotrebno uski okvir."

U slučaju Lyft, sudac Vince Chhabria napisao je da "na prvi pogled, Lyft vozači ne izgledaju baš kao zaposlenici", ali je dodao da oni "ne izgledaju mnogo kao i samostalni poduzetnici. "

Tradicionalno, samostalni poduzetnik je netko tko bi tvrtka mogla naći" u Yellow Pages "za obavljanje zadataka koji nisu mogli sami učiniti, napisao je, često nešto tangencijalno za glavno poslovanje tvrtke. No, Lyftovi vozači ne koriste nikakvu posebnu vještinu kada daju vožnje, a njihov je posao središnji posao tvrtke Lyft, piše on. "Budući da brojni čimbenici za odlučivanje o tome jesu li zaposlenici zaposlenici ili nezavisni poduzetnici upućuju na izrazito različite smjerove, razumni žiri može ići bilo kako ", napisao je Chhabria. "Prema tome, mora postojati suđenje."